Daniel Gilbert: Ha muitas coisas que os seres humanos nao podem o dizer sobre se. Nao podem dizer-lhe como comecaram ser a maneira que sao. Nao podem dizer-lhe o que querem a maioria na vida. Nao podem dizer-lhe se suas criancas sao uma fonte da alegria ou o displeasure, mas o que possa dizer voce e como feliz se realiza em todo o momento particular a tempo quando voce o pede.
Se eu devesse olhar o fluxo do sangue em seu cerebro, por exemplo, e visse que as regioes particulares eram ativas, a maioria de cientistas diriam, "ampere-hora esta pessoa que experimenta provavelmente a felicidade; nos sabemos que estas regioes tendem a ser ativadas quando os povos sao felizes." Como nos sabemos aquele? Ha somente de sentido unico: povoar quem teve aquelas regioes ativadas no passado nos disse que eram felizes. Assim a medida do cerebro e somente uma medida da felicidade porque nos diz a mesma coisa que a pessoa.
A natureza da experiencia subjetiva e que e confidencial. Na extremidade, se o que voce quer fazer for estudar a experiencia subjetiva, voce e furado permanentemente com o fato que ha somente uma pessoa postada no ponto apropriado da vista para lhe dizer que o que e como ser ele, e aquela e essa pessoa.
RC: Eu fui golpeado por sua caracterizacao de o que a maioria de povos pensam como o trajeto a felicidade, que vai algo como, "mim quer o material, mim comecarao o material. Isso far-me-a feliz." Quando isso nao trabalha para fora, e a edicao que os povos sao os predictors maus de o que os fara feliz, ou sao justos que o material nao e realmente o que o faz para nos?
Gilbert: Vamos usar o material da palavra liberalmente incluir nao apenas coisas como carros e sapatas novos do desenhador. O material pode ser coisas como promotions, criancas, o respeito de uma comunidade…. Mas se o material e o sublime ou a base e material, nos encontramos em nossos estudos que os povos tendem a fazer erros ao predizer como afetara sua felicidade e quanto tempo aqueles efeitos querem duram. Povoar o overestimate as consequencias positivas e negativas do material.
RC: E aquele e o que voce denominou a polarizacao do impacto.
Gilbert: Exatamente. E uma tendencia pensar desse material, definido completamente liberalmente, tera um impacto mais grande do que realmente. Cada pessoa parece ter uma linha de base emocional que seja um ponto da felicidade que tendam a retornar apos a ser feito extremamente feliz ou extremamente infeliz.
RC: A ideia de uma linha de base da felicidade e realmente interessante. E gosta de um termostato? Sao alguns povos apenas naturalmente felizes e alguns povos naturalmente grumpy?
Gilbert: Nao ha nenhuma duvida sobre ela, e um termostato e um exemplo agradavel de um sistema homeostatic que tenda a variar em torno de um ponto e a lhe retornar entao. E uma das outras coisas que nos sabemos sobre os termostatos somos seus nao e ajustado na mesma mina da temperatura e. Nos temos pontos ajustados diferentes. Mas nossos termostatos fazem a mesma coisa. Mantem-se mover-nos; enquanto nos nos movemos demasiado altamente ou dois baixos, trazem-nos para tras a esse ponto.
RC: Pode voce levantar a linha de base propria? Como, talvez se eu quiser ser mais feliz mim focalizar apenas em minha saude, em vez nos eventos especificos?
Gilbert: Certamente o one-way para ter mais felicidade e mudar sua linha de base. Assim, nenhuma materia o que esta acontecendo, voce esta retornando sempre a um estado mais elevado da felicidade. Na uma mao, os dados sugerem que a linha de base, o ponto ajustado da felicidade, tem um componente genetic muito grande, que tenha que significar que tem um componente biologico muito grande.
Se voce for realmente bonito furado muito com o aquele como seu ponto ajustado, o que voce pode fazer e variar dele como frequentemente e tao distante quanto possivel. E aquele e realmente o que as vidas as mais humanas sao sobre. Sao tentativas de comecar mais altamente do que nosso ponto ajustado, e entao quando nos lhe retornamos para comecar mais altamente outra vez. Aquele e o jogo de viver.
RC: Eu pensei sempre de que o dinheiro provavelmente compra a felicidade.
Gilbert: Voce e direito.
RC: Os niveis da felicidade de povos ricos tendem a ser mais elevados do que aqueles de povos pobres?
Gilbert: Bem, ha uns lotes dos dados neste, assim que os psicologos e os economistas foram muito interessados com esta pergunta por completamente um tempo longo. A pergunta de se a felicidade das compras do dinheiro nao esta respondida facilmente porque a resposta nao e obviamente sim, e nao sao obviamente No. Se voce dinheiro dito nao comprasse a felicidade, eu diria vou pergunto a um guy desabrigado. Se voce dinheiro dito comprasse a felicidade, eu diria vou pergunto a um billionaire. Por que parece que ambas as respostas sao erradas?
A resposta e: nao tem um relacionamento linear. Nao e o caso que cada dolar voce lhe ganha compras uma outra unidade da felicidade. O que parece ser o caso e que o dinheiro faz uma diferenca grande quando move povos fora da pobreza abject e na classe media. Quando voce vai de ganhar $2.000 um o ano a $50.000 um ano, sua felicidade aumenta enormemente. Por que? Bem, hello voce tem um lugar a dormir, ninguem esta indo mata-lo quando voce dormir, voce pode realmente contar em poder comer, suas criancas nao esta no perigo de ser assassinado. Eu significo, estes sou interesses humanos reais. Os povos nao sao felizes quando estao naquelas situacoes.
O que esta surpreendendo e que nao se mantem trabalhar. Uma vez que voce alcancou algo como a classe media, ha um fenomeno que seja muito como o satiety da fome. Com pancakes, voce come um, voce come dois, voce come tres e makes que cada voce sente melhor e melhor. E entao vem um ponto onde a felicidade comeca nivelar fora, e um outro pancake nao o faz sentir para melhorar. E, no fato, se voce comer demasiada deles fazem-lhe o bad da sensacao. E a mesma coisa com dinheiro.
Quando voce ganha $200.000 um o ano, voce tem ja todo o dinheiro da felicidade pode compra-lo. Assim, mais dinheiro nao pode fazer qualquer coisa para voce.
RC: Voce fala sobre como rationalizing e lidar sao realmente dois lados da mesma moeda, e como nosso estado emocional tende a seguir mais de nosso ponto da vista sobre ele do que qualquer outra coisa. Isso lembrou-me da introspeccao de Frankl do vencedor que nos nao podemos sempre controlar nosso ambiente, mas nos podemos controlar nossa reacao a nosso ambiente.
Gilbert: Sim e No. Nos nao podemos sempre controlar nosso ambiente, e nos nao podemos sempre controlar-lhe nossa reacao. Bem, talvez eu conheco um monk Buddhist que possa ser capaz deste feat surpreendente do controle mental, mas eu nao sei nenhuns outros seres humanos que poderiam prestar atencao a sua familia ser assassinado na frente deles e encontrar uma rotacao agradavel. Assim, voce realmente nao tem o controle total sobre seu ponto da vista, mas voce tem muito. Mais do que voce suspeito, e aquele sao a coisa importante.
O que nos encontramos no estudo depois que o estudo e uma premissa basica que povoaram emocoes responder a sua vista da situacao, e nao aos parametros objetivos da situacao. Isso e porque quando sua esposa diz a tomada seu guarda-chuva, se voce se ouvir que como nagging, voce comeca mijado fora. Se voce se ouvir que como se importando, voce e realmente grato e thankful. E o mesmo utterance, voce pode responder em duas maneiras dependendo de como voce o ve.
Seu cerebro esta no negocio de encontrar a maneira melhor possivel ver quase toda a situacao. Assim quando uma coisa complexa lhe acontece um promotion ou um demotion, um divorcio ou uma uniao ha os lotes de rotacoes diferentes, lotes de tomadas diferentes, lotes de maneiras diferentes pensar sobre ela, e o que seu cerebro esta fazendo o esta tentando toda para fora, e quando ele encontra um que parece exato e positivo, para.
RC: Parece como la e um lado escuro a este, que nos podemos comecar usados ao sofrimento em torno de nos e se tornar complacent. Que sobre o outro lado? O altruism conduz a felicidade?
Gilbert: Nos vemos sofrer em torno de nos, nos vemos-nos o bastante que nao parece nos incomodar, e adaptamo-nos e nos vamos sobre. E uma sorte do lado escuro que o sofrimento do pessoa nao phase nos tanto quanto pode. Nos temos alguns dados novos, embora, mostrando esse pessoa underestimate vastamente como os atos felizes do altruism os farao, comparado a outros tipos dos atos.
Se voce der a povos uma escolha sobre fazer algo para se ou algo para outro, escolhem quase sempre fazer algo para se. Na uma mao, se forem forcados para fazer algo para se ou algo para outra, gostam de o que fizeram muito mais se fizerem algo para outra. Ha um beneficio macico a estar altruistic que e escondido de nos no prospeto. Nos dizemos coisas como "eu nao quero se levantar e ir trabalho para o Habitat para o Humanity, mim nao queremos dar afastado meu dinheiro," mas esse ato e realizado uma vez, povos e incredibly feliz sobre o que fez.
Noticia real da mudanca